Coreea de Sud și urgența demografică

Rata natalității din Coreea de Sud a coborât în 2023 la 0,72. Este cel mai scăzut nivel înregistrat vreodată într-o țară dezvoltată. Nu există o cifră mai bună pentru a înțelege de ce președintele Lee Jae Myung a apărut pe o scenă televizată alături de șefii Samsung Electronics și SK Hynix și a anunțat un program de investiții de ordinul sutelor de miliarde de euro în semiconductori și IA. Discursul suna ca o declarație de competitivitate economică. Era, în realitate, un răspuns la o criză demografică pe care puține guverne au curajul să o numească pe nume.

Planul vizează construirea unor noi clustere industriale în sud-vestul țării. Orașul Gwangju și provincia Jeolla de Sud vor investi împreună 520 de trilioane de won, aproximativ 300 de miliarde de euro, pentru infrastructură tehnologică menită să redistribuie greutatea economică a țării în afara zonei metropolitane Seul. Logica geografică este reală. La fel și întrebarea care o însoțește: poate o regiune mai puțin urbanizată să atragă inginerii și cercetătorii fără de care o astfel de infrastructură rămâne vidă? Că există și motive electorale în spatele alegerii locației nu face decât să complice o aritmetică deja dificilă.

Ceea ce anunțul nu spune explicit, dar subînțelege în fiecare paragraf, este că Coreea de Sud nu pariază pe semiconductori și pe automatizare din ambiție. Pariază din constrângere. O societate care va avea în câteva decenii mai mulți pensionari decât contribuabili nu poate crește productivitatea prin simpla adăugare de forță de muncă. Trebuie să producă mai mult cu mai puțini oameni. Automatizarea devine, în acest cadru, o necesitate structurală, un substitut parțial pentru oamenii care nu s-au mai născut.

Această logică apare și în alte economii din Asia de Est. Japonia a automatizat din necesitate timp de decenii, cu rezultate mixte în termeni de productivitate și cu efecte sociale care merită studiate cu atenție. China, pe care o analizez în Economia Centaurului în capitolul dedicat paradoxului demografic, automatizează masiv tocmai în momentul în care are cea mai acută nevoie de forță de muncă pentru îngrijirea unei populații vârstnice în creștere, consecință a deceniilor de politică a unicului copil. Sunt situații în care tehnologia răspunde la o presiune reală, fără ca răspunsul să rezolve ecuația de fond.

centaureconomy.com · tornoreanu.ro

Problema pe care o urmăresc în Economia Centaurului este că automatizarea redistribuie criza demografică în loc să o rezolve. O fabrică de cipuri operată în mare parte de sisteme autonome produce mai multă marfă, dar distribuie mai puțin venit, mai puțin consum, mai puțină coeziune socială. Ceea ce Henry Ford înțelesese instinctiv în 1914, plătindu-și muncitorii suficient cât să cumpere mașinile pe care le asamblau, rămâne o întrebare fără răspuns simplu în contextul actual: cum construiești o piață internă suficient de solidă când o parte tot mai mare din producție se realizează fără participarea directă a oamenilor cărora le vinzi produsele?

Coreea de Sud are un avantaj pe care China sau India nu îl au în aceeași măsură: o industrie de semiconductori deja matură, cu Samsung și SK Hynix printre cei mai mari producători de cipuri de memorie din lume, și o capacitate instituțională de a alinia statul cu sectorul privat într-un mod pe care multe democrații occidentale îl privesc cu un amestec de admirație și scepticism. Riscul nu este că programul va eșua din lipsă de capital sau de voință politică. Riscul este că va reuși pe jumătate: va construi infrastructura fără a rezolva distribuția. Va produce mai multă valoare și o va concentra în mai puține mâini, replicând la scară națională un tipar pe care îl vedem deja la scara marilor companii tehnologice globale.

Modelul centaurului, pe care îl propun ca alternativă la logica pur substitutivă a automatizării, nu este romantic. Este pragmatic. O societate care îmbătrânește are nevoie ca fiecare om activ să producă mai mult, cu instrumente mai bune. Are nevoie de augmentare, nu de substituție. Diferența dintre cele două nu este vizibilă în anunțurile de presă. Devine vizibilă în structura veniturilor, în cererea internă, în capacitatea oamenilor de a participa la economia pe care o construiesc. Președintele Lee Jae Myung a spus că Coreea trebuie să securizeze elementele centrale ale IA mai rapid decât orice altă țară. Poate că aceasta este cursa corectă. Sau poate că viteza adopției este mai puțin importantă decât arhitectura distribuției.

Istoria tehnologiei nu a premiat întotdeauna pe cei care au ajuns primii. A premiat, cu o consecvență mai mare, pe cei care au știut cu cine să împartă ceea ce au construit. Întrebarea pentru Coreea de Sud, ca și pentru oricare altă economie care automatizează sub presiune demografică, nu este dacă va reuși să construiască fabricile. Este dacă va mai exista, după ce fabricile vor fi gata, suficientă cerere internă ca să justifice ce au produs.

centaureconomy.com · tornoreanu.ro · 2

In 2023, South Korea's birth rate fell to 0.72 — the lowest ever recorded in a developed country. No figure better explains why President Lee Jae Myung appeared on a televised stage alongside the heads of Samsung Electronics and SK Hynix to announce an investment programme worth hundreds of billions of euros in semiconductors and AI. The speech sounded like a declaration of economic competitiveness. In reality, it was a response to a demographic crisis that few governments have the courage to call by its name.

The plan calls for new industrial clusters in the country's south-west. The city of Gwangju and the province of South Jeolla will jointly invest 520 trillion won, roughly 300 billion euros, in technological infrastructure designed to shift the country's economic weight away from the Seoul metropolitan area. The geographic logic is real. So is the question that comes with it: can a less urbanised region attract the engineers and researchers without whom such infrastructure remains an empty shell? That there are also electoral motives behind the choice of location only complicates an already difficult arithmetic.

What the announcement does not say explicitly, but implies in every paragraph, is that South Korea is not betting on semiconductors and automation out of ambition. It is betting out of constraint. A society that within a few decades will have more pensioners than contributors cannot raise productivity by simply adding labour. It has to produce more with fewer people. Automation becomes, in this framework, a structural necessity — a partial substitute for the people who were never born.

The same logic is at work in other East Asian economies. Japan has automated out of necessity for decades, with mixed results in terms of productivity and with social effects that deserve careful study. China, which I analyse in The Centaur Economy in the chapter on the demographic paradox, is automating massively at precisely the moment it most acutely needs labour to care for a growing elderly population — the legacy of decades of the one-child policy. These are cases in which technology responds to real pressure without the response solving the underlying equation.

The problem I trace in The Centaur Economy is that automation redistributes the demographic crisis instead of solving it. A chip factory run largely by autonomous systems turns out more goods but distributes less income, less consumption, less social cohesion. What Henry Ford understood instinctively in 1914, paying his workers enough to buy the cars they assembled, remains a question with no simple answer today: how do you build a sufficiently solid domestic market when a growing share of production happens without the direct participation of the very people you sell the products to?

South Korea has an advantage that China or India do not have to the same degree: an already mature semiconductor industry, with Samsung and SK Hynix among the world's largest makers of memory chips, and an institutional capacity to align the state with the private sector in a way that many Western democracies regard with a mixture of admiration and scepticism. The risk is not that the programme will fail for lack of capital or political will. The risk is that it will half succeed: it will build the infrastructure without solving distribution. It will produce more value and concentrate it in fewer hands, replicating on a national scale a pattern we already see at the scale of the big global technology companies.

The centaur model, which I propose as an alternative to the purely substitutive logic of automation, is not romantic. It is pragmatic. An ageing society needs every working person to produce more, with better tools. It needs augmentation, not substitution. The difference between the two is not visible in press releases. It becomes visible in the structure of incomes, in domestic demand, in people's capacity to take part in the economy they are building. President Lee Jae Myung said that Korea must secure the core elements of AI faster than any other country. Perhaps that is the right race. Or perhaps the speed of adoption matters less than the architecture of distribution.

The history of technology has not always rewarded those who got there first. With greater consistency, it has rewarded those who knew whom to share what they built with. The question for South Korea, as for any other economy automating under demographic pressure, is not whether it will manage to build the factories. It is whether, once the factories are ready, there will still be enough domestic demand to justify what they have produced.

Südkoreas Geburtenrate ist 2023 auf 0,72 gesunken – der niedrigste Wert, der je in einem entwickelten Land gemessen wurde. Keine Zahl erklärt besser, warum Präsident Lee Jae Myung auf einer im Fernsehen übertragenen Bühne neben den Chefs von Samsung Electronics und SK Hynix stand und ein Investitionsprogramm in Höhe von Hunderten Milliarden Euro für Halbleiter und KI ankündigte. Die Rede klang wie eine Erklärung wirtschaftlicher Wettbewerbsfähigkeit. In Wirklichkeit war sie eine Antwort auf eine demografische Krise, die nur wenige Regierungen beim Namen zu nennen wagen.

Der Plan sieht neue Industriecluster im Südwesten des Landes vor. Die Stadt Gwangju und die Provinz Süd-Jeolla wollen gemeinsam 520 Billionen Won investieren, rund 300 Milliarden Euro, in eine technologische Infrastruktur, die das wirtschaftliche Gewicht des Landes aus dem Großraum Seoul heraus verlagern soll. Die geografische Logik ist real. Ebenso die Frage, die sie begleitet: Kann eine weniger urbanisierte Region die Ingenieure und Forscher anziehen, ohne die eine solche Infrastruktur leer bleibt? Dass hinter der Standortwahl auch wahltaktische Motive stehen, macht eine ohnehin schwierige Arithmetik nur noch komplizierter.

Was die Ankündigung nicht ausdrücklich sagt, aber in jedem Absatz mitschwingt: Südkorea setzt nicht aus Ehrgeiz auf Halbleiter und Automatisierung. Es setzt darauf aus Zwang. Eine Gesellschaft, die in wenigen Jahrzehnten mehr Rentner als Beitragszahler haben wird, kann ihre Produktivität nicht einfach durch zusätzliche Arbeitskräfte steigern. Sie muss mit weniger Menschen mehr produzieren. Automatisierung wird in diesem Rahmen zur strukturellen Notwendigkeit – zum teilweisen Ersatz für die Menschen, die nie geboren wurden.

Dieselbe Logik zeigt sich auch in anderen ostasiatischen Volkswirtschaften. Japan automatisiert seit Jahrzehnten aus Notwendigkeit, mit gemischten Ergebnissen bei der Produktivität und mit sozialen Folgen, die eine genaue Betrachtung verdienen. China, das ich in Die Zentauren-Ökonomie im Kapitel über das demografische Paradox analysiere, automatisiert massiv genau in dem Moment, in dem es Arbeitskräfte für die Pflege einer wachsenden alten Bevölkerung am dringendsten braucht – die Folge jahrzehntelanger Ein-Kind-Politik. Es sind Situationen, in denen Technologie auf einen realen Druck antwortet, ohne dass die Antwort die eigentliche Gleichung löst.

Das Problem, dem ich in Die Zentauren-Ökonomie nachgehe, ist, dass Automatisierung die demografische Krise umverteilt, statt sie zu lösen. Eine Chipfabrik, die weitgehend von autonomen Systemen betrieben wird, produziert mehr Ware, verteilt aber weniger Einkommen, weniger Konsum, weniger sozialen Zusammenhalt. Was Henry Ford 1914 instinktiv verstanden hatte, als er seinen Arbeitern genug zahlte, damit sie die Autos kaufen konnten, die sie montierten, bleibt im heutigen Kontext eine Frage ohne einfache Antwort: Wie baut man einen ausreichend soliden Binnenmarkt auf, wenn ein immer größerer Teil der Produktion ohne die direkte Beteiligung der Menschen entsteht, denen man die Produkte verkauft?

Südkorea hat einen Vorteil, den China oder Indien nicht im selben Maße haben: eine bereits gereifte Halbleiterindustrie, mit Samsung und SK Hynix unter den größten Speicherchipherstellern der Welt, und die institutionelle Fähigkeit, Staat und Privatsektor auf eine Weise zusammenzuspannen, die viele westliche Demokratien mit einer Mischung aus Bewunderung und Skepsis betrachten. Das Risiko ist nicht, dass das Programm an fehlendem Kapital oder mangelndem politischem Willen scheitert. Das Risiko ist, dass es zur Hälfte gelingt: dass es die Infrastruktur baut, ohne die Verteilung zu lösen. Dass es mehr Wert schafft und ihn in weniger Händen konzentriert – und damit auf nationaler Ebene ein Muster wiederholt, das wir bereits im Maßstab der großen globalen Technologiekonzerne beobachten.

Das Zentauren-Modell, das ich als Alternative zur rein substitutiven Logik der Automatisierung vorschlage, ist nicht romantisch. Es ist pragmatisch. Eine alternde Gesellschaft braucht es, dass jeder Erwerbstätige mehr produziert – mit besseren Werkzeugen. Sie braucht Augmentierung, nicht Substitution. Der Unterschied zwischen beidem ist in Pressemitteilungen nicht sichtbar. Sichtbar wird er in der Einkommensstruktur, in der Binnennachfrage, in der Fähigkeit der Menschen, an der Wirtschaft teilzuhaben, die sie aufbauen. Präsident Lee Jae Myung hat gesagt, Korea müsse sich die Kernelemente der KI schneller sichern als jedes andere Land. Vielleicht ist das das richtige Rennen. Vielleicht aber ist das Tempo der Einführung weniger wichtig als die Architektur der Verteilung.

Die Geschichte der Technologie hat nicht immer diejenigen belohnt, die zuerst ankamen. Belohnt hat sie, mit größerer Beständigkeit, diejenigen, die wussten, mit wem sie teilen sollten, was sie aufgebaut hatten. Die Frage für Südkorea – wie für jede andere Volkswirtschaft, die unter demografischem Druck automatisiert – ist nicht, ob es die Fabriken bauen kann. Sondern ob es, wenn die Fabriken fertig sind, noch genug Binnennachfrage geben wird, um zu rechtfertigen, was sie produziert haben.

Het geboortecijfer van Zuid-Korea daalde in 2023 naar 0,72 — het laagste niveau ooit gemeten in een ontwikkeld land. Geen cijfer maakt beter duidelijk waarom president Lee Jae Myung op een televisiepodium verscheen naast de topmannen van Samsung Electronics en SK Hynix en een investeringsprogramma van honderden miljarden euro's in halfgeleiders en AI aankondigde. De toespraak klonk als een verklaring van economische concurrentiekracht. In werkelijkheid was het een antwoord op een demografische crisis die maar weinig regeringen bij naam durven te noemen.

Het plan voorziet in nieuwe industriële clusters in het zuidwesten van het land. De stad Gwangju en de provincie Zuid-Jeolla investeren samen 520 biljoen won, ongeveer 300 miljard euro, in technologische infrastructuur die het economisch zwaartepunt van het land moet verschuiven, weg van de metropoolregio Seoul. De geografische logica is reëel. Net als de vraag die erbij hoort: kan een minder verstedelijkte regio de ingenieurs en onderzoekers aantrekken zonder wie zo'n infrastructuur leeg blijft? Dat er ook electorale motieven achter de locatiekeuze zitten, maakt een toch al lastige rekensom alleen maar ingewikkelder.

Wat de aankondiging niet expliciet zegt, maar in elke alinea laat doorschemeren, is dat Zuid-Korea niet uit ambitie op halfgeleiders en automatisering inzet. Het doet dat omdat het niet anders kan. Een samenleving die over enkele decennia meer gepensioneerden dan premiebetalers telt, kan de productiviteit niet verhogen door simpelweg arbeidskrachten toe te voegen. Ze moet meer produceren met minder mensen. Automatisering wordt in dit kader een structurele noodzaak, een gedeeltelijke vervanging voor de mensen die nooit geboren zijn.

Dezelfde logica duikt op in andere Oost-Aziatische economieën. Japan automatiseert al decennia uit noodzaak, met gemengde resultaten qua productiviteit en met maatschappelijke effecten die zorgvuldige studie verdienen. China, dat ik in De Centauren-economie analyseer in het hoofdstuk over de demografische paradox, automatiseert massaal juist op het moment dat het arbeidskrachten het hardst nodig heeft voor de zorg voor een groeiende oudere bevolking — het gevolg van decennia eenkindpolitiek. Het zijn situaties waarin technologie antwoordt op reële druk, zonder dat het antwoord de onderliggende vergelijking oplost.

Het probleem dat ik in De Centauren-economie volg, is dat automatisering de demografische crisis herverdeelt in plaats van haar op te lossen. Een chipfabriek die grotendeels door autonome systemen wordt bediend, produceert meer goederen, maar verdeelt minder inkomen, minder consumptie, minder sociale cohesie. Wat Henry Ford in 1914 instinctief begreep — hij betaalde zijn arbeiders genoeg om de auto's te kunnen kopen die ze in elkaar zetten — blijft in de huidige context een vraag zonder eenvoudig antwoord: hoe bouw je een voldoende solide binnenlandse markt op als een steeds groter deel van de productie tot stand komt zonder de directe deelname van de mensen aan wie je de producten verkoopt?

Zuid-Korea heeft een voordeel dat China of India niet in dezelfde mate hebben: een al volwassen halfgeleiderindustrie, met Samsung en SK Hynix onder de grootste producenten van geheugenchips ter wereld, en een institutioneel vermogen om staat en private sector op één lijn te brengen op een manier waar veel westerse democratieën met een mengeling van bewondering en scepsis naar kijken. Het risico is niet dat het programma mislukt door gebrek aan kapitaal of politieke wil. Het risico is dat het half slaagt: dat het de infrastructuur bouwt zonder de verdeling op te lossen. Dat het meer waarde produceert en die in minder handen concentreert, en zo op nationale schaal een patroon herhaalt dat we al zien op de schaal van de grote mondiale techbedrijven.

Het centaurmodel, dat ik voorstel als alternatief voor de puur substituerende logica van automatisering, is niet romantisch. Het is pragmatisch. Een vergrijzende samenleving heeft nodig dat elke werkende meer produceert, met betere instrumenten. Ze heeft augmentatie nodig, geen substitutie. Het verschil tussen die twee is niet zichtbaar in persberichten. Het wordt zichtbaar in de inkomensstructuur, in de binnenlandse vraag, in het vermogen van mensen om deel te nemen aan de economie die ze opbouwen. President Lee Jae Myung zei dat Korea de kernelementen van AI sneller moet veiligstellen dan welk ander land ook. Misschien is dat de juiste race. Of misschien is de snelheid van adoptie minder belangrijk dan de architectuur van de verdeling.

De geschiedenis van de technologie heeft niet altijd degenen beloond die er het eerst waren. Ze heeft, met grotere consistentie, degenen beloond die wisten met wie ze moesten delen wat ze hadden opgebouwd. De vraag voor Zuid-Korea, zoals voor elke andere economie die onder demografische druk automatiseert, is niet of het erin zal slagen de fabrieken te bouwen. Het is of er, wanneer de fabrieken klaar zijn, nog genoeg binnenlandse vraag over is om te rechtvaardigen wat ze hebben geproduceerd.